EXLOO – Omwonenden aan de Buinerweg in Exloo zijn niet tevreden over de werkwijze van bouwconcern BAM. De organisatie heeft in maart een, in eerste instantie, illegale opslaglocatie aangelegd. Er werd namelijk geen vergunning aangevraagd, maar de gemeente Borger-Odoorn kon simpelweg door de wetgeving niks doen.
Op maandag 16 maart wordt aan de Buinerweg in Exloo een graafmachine afgeleverd. Het zorgt bij de omwonenden voor verbaasde gezichten. ‘Toen er werd gestart met het ontgraven van de grond, vonden wij de situatie nog gekker worden’, vertelt omwonende Fred Stegman.
De werkzaamheden van de BAM heeft te maken met een samenwerking met netbeheerder Enexis. Vanwege de drukte op het stroomnet moet dit worden vernieuwd en uitgebreid. BAM helpt bij de bouw en daarvoor zijn er opslaglocaties nodig. De opslaglocaties zijn bijvoorbeeld nodig voor kabels, leidingen en kantoorunits. Eén van deze opslaglocaties is aangelegd aan de Buinerweg in Exloo.
Eerste signalen richting de gemeente
De omwonenden hadden er een slecht gevoel bij en klopten aan bij de gemeente. ‘Wij vroegen ons af of de BAM hier wel een vergunning voor had gekregen, maar dat was niet het geval. De gemeente wist zelfs niks van deze werkzaamheden af’, aldus Stegman.
Stegman ging verhalen halen en niet veel later vond er een gesprek plaats tussen hem en een medewerker van de BAM. Volgens Stegman gaf de medewerker toe dat het niet gebruikelijk is om de omwonenden te informeren en een vergunning aan te vragen. ‘Toen sloeg ik steil achterover’, vertelt Stegman. ‘Hoe kan een grote organisatie als de BAM op deze manier te werk gaan? Als de BAM dit overal doet, besparen ze ontzettend veel kosten op het aanvragen van een vergunning. Ze gaan bovendien illegaal te werk.’
Uiteindelijk heeft Borger-Odoorn aan BAM verzocht om de vergunningsaanvraag alsnog in te dienen. Onder andere omdat het op perceel de bestemming ‘Wonen’ geldt. De vergunning is op 24 september uiteindelijk gegeven.’De werkzaamheden waren al sinds begin april bezig, maar de gemeente heeft in de tussentijd niks gedaan.’ De gemeente heeft aan RTV1 laten weten dat de vergunning voor 2 jaar is gegeven. De maanden dat de BAM al bezig was zonder vergunning, tellen niet mee.
Zicht op legalisatie
De BAM heeft uiteindelijk de vergunning gekregen en de meerdere handhavingsverzoeken door de omwonenden werden door de gemeente afgewezen. De vraag is daarom: hoe kan de BAM zo te werk gaan en waarom heeft de gemeente niet ingegrepen? Volgens het college heeft dat met regelgeving te maken. Als de activiteiten in eerste instantie illegaal plaatsvinden, omdat er nog geen vergunning is, moet er worden gekeken of er zicht is op legalisatie. Als de activiteiten op dezelfde manier plaatsvinden als hoe ze waren aangegeven bij een vergunningsaanvraag, is er zicht op legalisatie en kan de gemeente niet optreden. Hetzelfde geldt voor de handhavingsverzoeken van de omwonenden.
In een raadsbrief geeft het college toe dat het ‘maatschappelijk belang’ van de netverzwaring ook een rol heeft gespeeld bij het verlenen van de vergunning.
‘Wij snappen de frustratie van de inwoners’, legt burgemeester Jan Seton uit. ‘Maar wij hebben nu eenmaal met deze juridische kaders te maken. Als wij de vergunningsaanvraag hadden afgewezen of handhavend opgetreden, kan de BAM naar de rechter stappen. Dan waren we nat gegaan.’
De manier van werken van de BAM zorgde ook bij het college voor ontevredenheid. Hierover is ook kritisch richting de BAM gecommuniceerd. ‘Wij vinden het jammer dat de BAM in eerste instantie op deze wijze is begonnen, maar wij hebben te maken met juridische kaders en konden we het verzoek niet afwijzen’, aldus Seton. ‘Het in eerste instantie niet aanvragen van de vergunning, heeft geen invloed op de manier waarop wij de aanvraag daarna beoordelen. Dan doen we op dezelfde manier’, voegt wethouder Jochem Pennekamp daaraan toe.
‘Gemeente maakt een slechte beurt’
De teleurstelling over de gang van zaken leeft bij Stegman en andere omwonenden nog steeds. ‘In mijn ogen maakt de gemeente een hele slechte beurt, want welke signaal wil je afgeven naar je eigen inwoners? Het maatschappelijke belang van de netverzwaring weegt blijkbaar zwaarder. Wij zijn ook niet tegen de werkzaamheden, maar het gaat ons om de manier waarop de BAM te werk is gegaan. Ze hebben niet met ons gecommuniceerd, er is niet gekeken naar een betere locatie en de opslagplaats is slecht voor het aanzien.’
Stegman is ook teleurgesteld in het feit dat het college in eerste instantie niet in gesprek wilde gaan. ‘Toen heb ik een brief gestuurd en toen was een gesprek ineens wel mogelijk’, vertelt hij. Wethouder Jochem Pennekamp weigerde het gesprek, omdat er via de ambtenaren al contact was met de omwonenden. ‘Daar wilde ik niet tussenkomen. Later heb ik besloten om wel op gesprek te gaan en de situatie uit te leggen.’
Niet alleen de omwonenden, maar ook raadslid Bianca Haan van Leefbaar Borger-Odoorn is ‘not amused’ over de gang van zaken. Eerder heeft zij ook schriftelijke vragen over de situatie rondom de BAM gesteld. ‘Het kan niet zo zijn dat een bedrijf zomaar werkzaamheden verricht zonder een vergunning aan te vragen. Als bewoner een paal verkeerd in de grond zet, krijgt diegene wel gelijk een tik op de vingers.’
De omwonenden hebben twee advocaten in handen genomen. Zij kijken op dit moment naar de gang van zaken rondom het afwijzen van de handhavingsverzoeken en de vergunningsverlening.
RTV1 heeft ook BAM om een reactie gevraagd en zij lieten schriftelijk het volgende weten: ‘Wij voeren momenteel in opdracht van Enexis werkzaamheden uit aan het elektriciteitsnet in de gemeente Borger-Odoorn. Voor deze werkzaamheden maken wij gebruik van een tijdelijke opstelplaats in Exloo, die centraal ligt ten opzichte van ons werkgebied. Omdat de tijdelijke opstelplaats zich op particulier terrein bevindt, gingen we er aanvankelijk van uit dat hiervoor geen afzonderlijke vergunning nodig was. Naar aanleiding van gesprekken met omwonenden hebben wij vastgesteld dat voor de tijdelijke opstelplaats een vergunning nodig was. Deze hebben wij daarop alsnog aangevraagd; de gemeente heeft de vergunning inmiddels verleend.’ De vragen of de BAM bewust geen vergunningen aanvraagt en omwonenden niet inlicht, zijn niet beantwoord.
