VEENDAM – De rechtbank Noord-Nederland heeft een man veroordeeld voor de aanranding van een toen zestienjarig meisje in Veendam. De rechtbank legde een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden op, met een proeftijd van twee jaar. Opvallend: de officier van justitie had zelf om vrijspraak gevraagd, omdat volgens het openbaar ministerie overtuigend bewijs ontbrak.
De rechtbank oordeelde dat de man op 28 oktober 2024 in Veendam meermaals tegen de wil van het meisje seksuele handelingen heeft verricht. Volgens de rechtbank deed hij dat onder dwang: hij sloot de deur van een kleedhokje af en versperde de uitgang, zodat zij niet weg kon. De rechtbank spreekt van een gekwalificeerde opzetaanranding.
Rechtbank vindt verklaring betrouwbaar
De verdediging vroeg om vrijspraak. Zij stelde dat de verklaring van het meisje onbetrouwbaar was en dat er onvoldoende steunbewijs was, omdat de beschuldigingen uit één bron kwamen. De rechtbank ziet dat anders. Ze vindt de verklaring van het meisje betrouwbaar en ziet geen aanwijzingen dat zij de man ten onrechte zou hebben beschuldigd of haar verhaal zou hebben aangedikt. Ook de aard van het contact versterkte volgens de rechtbank de overtuiging dat het ten laste gelegde is gebeurd.
De man, destijds rond de vijftig, gaf het meisje voor haar verjaardag een string cadeau. Dat getuigt volgens de rechtbank van ontuchtige bedoelingen. Uit de WhatsApp-berichten blijkt bovendien dat hij met enige regelmaat seksueel getinte of suggestieve opmerkingen tegen haar maakte. Het meisje ging daar niet in mee, maar hield ze juist af.
Het verzoek van de verdediging om een rechtspsycholoog de verklaring te laten beoordelen, wees de rechtbank af. Dat was volgens de rechters niet nodig.
Waarom een voorwaardelijke straf?
De rechtbank benadrukt dat voor dit soort feiten in principe een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend is. Toch koos ze voor een straf die niet wordt uitgevoerd, tenzij de man zich niet aan de voorwaarden houdt. Twee dingen wogen daarbij mee: het tijdsverloop sinds het feit, dat bijna twee jaar geleden gebeurde, en de persoonlijke omstandigheden van de man, zoals die uit de rapportage van de reclassering en het pleidooi van zijn advocaat naar voren kwamen.
De officier van justitie had geen strafeis, omdat zij om vrijspraak had gevraagd. De verdediging vroeg voor het geval van een veroordeling om een taakstraf in plaats van gevangenisstraf.
Zorgen over inzicht van de man
De rechtbank noemt het zorgelijk dat de man onvoldoende inzicht toont in de grensoverschrijdende aard van zijn handelen.
Daarom krijgt hij bijzondere voorwaarden. Hij moet zich melden bij de reclassering en de gedragsinterventie ‘Pas op de Grens’ volgen. Houdt hij zich niet aan de voorwaarden of pleegt hij binnen twee jaar een nieuw strafbaar feit, dan kan de gevangenisstraf alsnog worden uitgevoerd.
Gevolgen voor het slachtoffer
De rechtbank benadrukt dat de man het vertrouwen van het meisje heeft geschaad, en dat het voor haar een angstige en bedreigende situatie moet zijn geweest. Ze heeft psychische klachten overgehouden waarvoor zij hulp heeft gezocht.
